Дискредитация государственной власти в россии и причины, способствующие ее появлению. Ценности и их особая роль в жизни общества Которые хотят провести дискредитацию издания
Но каждый стыдится быть
обязанным. Великодушный человек потому не принимает благодеяние, чтобы не быть
обязанным. Если человек, испытавший благодеяние, горд и своекорыстен, то будет и
неблагодарным, потому что из гордости стыдится быть обязанным кому-то, а из
своекорыстия не хочет оказывать ему такое же благодеяние: поэтому он будет упрям и
неблагодарен. Если же эта неблагодарность возрастает до такой степени, что он своего
благодетеля даже переносить уже не сможет и станет его врагом, то это и будет степень
дьявольского порока, потому что ненависть и преследование человека, совершившего
добрые дела, не согласуется с человеческой природой. К тому же возник бы большой
вред, если бы люди стали более всего бояться благодеяний и, видя как плохо из-за этого с
ними обращаются, превращались бы в мизантропов.
Вторым пороком является зависть, поскольку человек в данном случае хочет не только
быть счастливым, но быть счастливым лишь один. Человек этот желает таким образом
наслаждаться своим счастьем, чтобы все вокруг него были несчастны. И только тогда он
будет по-настоящему радоваться своему счастью. Подобный человек хочет во всем мире
уничтожить счастье и поэтому становится непереносимым.
Третьей разновидностью дьявольской злостности является злорадство, заключающееся в
том, что человек находит непосредственное удовольствие в неудачах других, например,
когда человек создает атмосферу враждебности в браке или где-нибудь еще и радуется,
наблюдая несчастье другого. Здесь можно отметить одно правило: никому нельзя
повторять того, что было отрицательного сказано тебе о ком-либо другом, за
исключением того случая, когда умалчивание приносит другому вред. Повторяя это, я сею
враждебность, потому что другой лишается покоя, чего не произошло бы в том случае,
если бы я промолчал, и по отношению к тому, кто мне сообщил, что я действую так же
вероломно. Наша забота состоит в том, чтобы порядочно вести себя, и тогда весь мир
может говорить все, что угодно. Последнее же я должен опровергать не при помощи слов,
а своим образом жизни. Как говорит Сократ: “Мы должны вести себя так, чтобы люди не
верили тому, что говорится не в нашу пользу” (екции по этике (1781-1782) //
Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. - М.: Изд-во политической
литературы, 1988. С. 328-329.
Критерии оценки:
При оценивании ответа необходимо выделить следующие элементы:
представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы;
раскрытие проблемы на теоретическом (в связях и обоснованиях) и на бытовом уровнях, с
корректным использованием или без использования обществоведческих понятий в
контексте ответа;
аргументация своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный
Максимальный балл за полный ответ: 5 (отлично)
4-х баллов заслуживает эссе, в котором:
проблемы;
2) проблема раскрыта на теоретическом уровне, в связях и обоснованиях, с корректным
использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа;
социальный опыт.
3-х баллов заслуживает эссе, в котором:
1) представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии
проблемы;
2) проблема раскрыта с корректным использованием обществоведческих терминов и
понятий в контексте ответа (теоретические связи и обоснования не присутствуют или явно
не про-слеживаются);
3) дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный
социальный опыт.
2-х баллов заслуживает эссе, в котором:
1) представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии
проблемы;
2) проблема раскрыта при формальном использовании обществоведческих терминов; 3)
дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный
социальный опыт без теоретического обоснования.
1-го балла заслуживает эссе, в котором:
1) представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии
проблемы;
2) проблема раскрыта на бытовом уровне;
3) сделана попытка аргументации своего мнения.
0 баллов заслуживает эссе, в котором:
1) представлена собственная точка зрения по поднятой проблеме на бытовом уровне без
аргументации;
2) проблема не раскрыта или дана информация (факты общественной жизни или личного
опыта) не в контексте задания».
Практическая работа №10 «Общество»
Раздел 4. «Общество и человек»
Тема «Общество и его структура, человек в системе социальных связей»
Цель – сформулировать и раскрыть смысл основного философского понятия
индивидуальной или мировой, игнорирование объективных законов есть _______.
22. Представителями этой мировоззренческой позиции были ________.
23. Мировоззренческая установка, полагающая, что деятельность человека не решает
проблем, так как его поступки, действия, жизнь и весь мировой процесс предопределены
роком, судьбой, высшей божественной силой, называется ________.
24. Есть два типа деятельности. Назовите их.
25. Способность человека к реализации усилий, деятельность, направленная на
достижение цели, а также способность к достижению цели, реализующаяся в
деятельности.
Задание №2. Прокомментируйте высказывание Гегеля:
«Деятельность есть движение, переводящее условия в предмет и последний в условия как
сферу существования».
Задание №3. Тесты
1. «Действовать, действовать, действовать – вот для чего мы существуем». Это
высказывание принадлежит …
Б) Л. Фейербаху;
Г) Г. Лейбницу.
2. Проблема деятельности актуализировалась в философии…
А) Античности;
Б) Нового времени и Просвещения;
В) Средневековья;
Г) Возрождения.
3. Среди предложенных выберите более полное и верное суждение:
А) Практика – чувственное восприятие мира;
Б) Практика – только материально-предметная деятельность людей;
В) Практика – логически обоснованная действительность.
Г) Практика – многообразная целеполагающая и целесообразная чувственно
воспринимаемая деятельность людей, направленная на освоение и преобразование мира.
4. К духовной деятельности следует отнести…
А) Политическую забастовку;
Б) Обучение;
В) Религиозные обряды;
Г) Философские концепции;
Д) Производственную деятельность.
5. Определению свободы как философской категории в большей степени соответствует
«Необходимо развивать механизмы общественного контроля, в том числе через систему региональных общественных палат. Тем более что еще далеко не везде - это тоже нужно отметить - понимают и ценят потенциал и возможности некоммерческого сектора», - заявлял в ноябре 2016 года на форуме Общественной палаты РФ «Сообщество» президент России Владимир Путин. Слова главы государства некоторые члены ОП Свердловской области восприняли буквально и принялись «развивать механизмы общественного контроля», а также оценивать потенциал своих полномочий через собственную систему координат. Вмешательство в конфликты бизнес-структур, угрозы и оскорбления - это далеко не полный список компетенций, которые приписали себе некоторые обнаглевшие «общественники».
В России в целом и в Свердловской области продолжается развитие общественных институтов власти. Стремление гражданского общества влиять на определенные процессы в жизни страны и своего региона приветствуется в Кремле и находит поддержку у президента Владимира Путина. На практике реализация его указаний периодически выходит за пределы разумного, а сама суть общественного контроля дискредитируется.
«Защитник народа»
В 2015 году был избран новый состав Общественной палаты Свердловской области. В него повторно попал скандально известный в Екатеринбурге деятель, куратор общественного движения «За Справедливое ЖКХ» в Верх-Исетском районе, экс-кандидат в депутаты городской думы Валерий Черкашин. За месяц до переизбрания в стенах мэрии Екатеринбурга Валерий Черкашин отметился агрессивной выходкой в отношении депутата Вячеслава Вегнера.
«Матерился в три этажа, по сути, угрожал убийством. Со мной рядом стояли другие депутаты и были просто ошарашены», - рассказывал Вегнер изданию «Новый день».
Коллега Вегнера Дмитрий Сергин подтвердил, что инцидент имел место: «Всего разговора я не слышал, но звучало что-то вроде «смотри, ходи осторожно». Тон был угрожающий».
Эта история и её попадание в СМИ не стали уроком для Валерия Черкашина. Угрозы и использование оскорбительной лексики в отношении собеседников продолжались. В июне 2017 года член ОП приехал в Камышлов, где на улице Карловарской продолжается строительство многоквартирного дома для переселенцев из ветхого и аварийного жилья. Дом должен быть сдан согласно условиям муниципального контракта еще в ноябре 2016 года, но до сих пор не введен в эксплуатацию.
Вероятно, это и вывело из себя Валерия Черкашина, который позволил себе фривольное общение с представителями подрядчика. «Тыканье» и надутое возмущение, сопряженное омерзительным пафосом, ничего, кроме удивления, не вызывают.
Валерия Черкашина относят к команде бывших «центровых», известных своими методами работы с оппонентами. Спустя 15–20 лет мало что поменялось
«Я стою на самом главном в стране - на защите жителей! Я пришел от народа! А ты мошенник, понимаешь?! Сидишь дурака включаешь! Ты у меня уже двенадцатый вот такой же подлец!» - кричал строителям Валерий Черкашин.
После стройплощадки Валерий Черкашин, выпускник Уральской государственной юридической академии и экс-заместитель директора Института муниципального управления, проехал в администрацию Камышлова, где у него появилась возможность «спросить» с чиновников за срыв сроков реализации программы по переселению. Там с ним произошел курьезный случай, показывающий реальный уровень его образования. Черкашин начал задавать вопросы, проявив свое незнание школьной программы по географии. Еще с 6-го класса ученики российских школ знают, что на картах зеленым цветом изображены леса/скверы/парки. Валерий Черкашин, как выяснилось, не знает. «Это озера?» - поинтересовался он у главы Камышлова Алексея Половникова, изучая карту города. «Это у нас леса», - смущенно ответил градоначальник.
Его приезд оказался в итоге сотрясением воздуха - дома так и стоят незаселенные, а жители продолжают жить в прогнивших бараках. Спрашивается, зачем тогда ездил?
Чиновники Камышлова оказались в некотором смятении после того, как Валерий Черкашин (слева) поделился своими знаниями с уроков географии
Общественный терроризм
В Общественной палате Свердловской области Черкашин возглавляет комиссию по развитию гражданского общества, взаимодействию с органами государственной власти, органами местного самоуправления и СМИ, а вопрос строительства жилья скорее относится к компетенции другой комиссии - по социальной политике и качеству жизни. Тем не менее по стройкам ездит именно Черкашин. Его интерес к этой теме (на реализацию программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» ежегодно только в Свердловской области выделяются сотни миллионов рублей) проявляется не впервые и, вероятно, не случаен.
Так, в начале 2016 года в Дегтярске (Черкашин по неизвестным причинам называет город «Дегтярка») начал развиваться конфликт между компаниями-застройщиками и мэрией, которая разыгрывала контракты на строительство домов для переселенцев из аварийного жилья. Изначально обсуждалось, что контракт достанется строительной компании из Екатеринбурга ООО «Верона», у которой уже были готовые дома, но тендер был отменен.
«Почему нельзя сейчас взять вот эти готовые 2000 (квадратных метров. - Прим.), два месяца - и люди переедут в новое жилье. Вы первоначально договаривались с «Вероной», что вы отдадите», - заявлял Черкашин мэру.
В эфире телекомпании «Резонанс» (у собственников которой с Черкашиным весьма дружественные отношения) он регулярно нахваливал дома, построенные компанией «Верона». Получается, что член Общественной палаты лоббирует интересы коммерческой организации за некое вознаграждение? Законно ли это? В итоге «Верона» тогда контракты так и не получила, бюджетные средства осваивала другая компания. Но Черкашин и тут не растерялся, заявив, что лично принимал действия для предотвращения конфликта.
«Я четко вел на контроле, мы нашли общий язык с главой Дегтярки Бусахиным Игорем Николаевичем. Когда были какие-то сбои, конфликты между застройщиками, подрядчиками и заказчиками, он сразу звонил мне, я приезжал, и ситуацию выруливали. Слава богу, дома построилися», - заявлял Валерий Черкашин.
Дома «построилися», жизнь «удалася» - Валерий Черкашин нарочно или нет, но делает ошибки в словах, чем создает себе имидж, с одной стороны, простого деревенского мужика, с другой - люди думают о нем как о необразованном человеке. А ведь он, на минутку, регулярно принимает участие в официальных совещаниях, «решает масштабные вопросы».
«Решала» с корочкой
Иногда «решение вопросов» заканчивается для одних досадой (думали, помогут, оказалось - не в те двери стучали), для других - довольной улыбкой на лице (чем она вызвана - расскажем далее).
Шестого апреля этого года на площадке Общественной палаты Свердловской области собирались дольщики, вложившие свои деньги в строительство жилого дома на Ломоносова, 90, в Екатеринбурге. Поводом для собрания послужили срыв сроков сдачи дома в эксплуатацию (дольщики должны были заселиться еще в первом полугодии 2016 года, но заехали гораздо позже) и «недоделки» строителей, которые отошли от проекта - некоторые дизайнерские и технологические решения были изменены в одностороннем порядке, без уведомления дольщиков. По их мнению, застройщик пошел на удешевление стоимости строительства, при этом цена квадратного метра осталась прежней. Платили за одно - получили другое.
Участие в собрании дольщиков и представителей застройщика (екатеринбургского филиала компании «Брусника») принял и Валерий Черкашин. За день до собрания он ходил по стройплощадке, выражая свое недовольство работой строителей, и обещал, что виновные будут наказаны, но за несколько минут до встречи с дольщиками пообщался с коммерсантами, после чего резко сменил свою позицию.
«Мы подключились к работе, и выяснилось, что дом-то сдан. Сегодня я сам лично, своими ножками прошел, посмотрел: дом готов к заселению. Все, что касается Общественной палаты, мы свою работу, я считаю, выполнили. Пообщались с руководством, министерством и всеми чиновниками и результат получили налицо. Мы стоим на стороне общества, в котором мы живем. Я никогда не пойду защищать бизнес, это не мое», - заявил на совещании Валерий Черкашин.
Резкую смену мнения общественника можно трактовать по-разному. Однако вызывает сомнение честность вышеуказанного «защитника людей» и его неподкупность.
Вся эта ситуация явно не пошла на пользу Общественной палате Свердловской области, которую он представляет. После собрания дольщики написали коллективное обращение к председателю ОП Станиславу Набойченко: «К сожалению, наши проблемы не решены. Встреча ничего не дала, а принесла разочарование».
На «Крузаке» в «Малину»
Последняя история с участием Валерия Черкашина произошла на днях. Уехал он с мероприятия, как обычно, ни с чем. В буквальном смысле. Чем наверняка разочарован: не удалось даже затраты на бензин отбить (на видео зачастую мелькает внедорожник премиум-класса Toyota Land Cruiser 200, на котором приезжает общественник, при этом где он официально работает, нам выяснить не удалось).
Так, 23 ноября Валерий Черкашин совместно со своим коллегой, членом ОП СО и известным в регионе «афганцем» Евгением Тетериным (передвигается на «Ауди» с «блатным» номером 777), приехал в Арамиль «закрывать» парк отдыха «Малина», где жители города отдыхают в выходные и праздничные дни, здесь же свои мероприятия проводят ветераны, играют дети. Общественные «ревизоры» стали «козырять» обращением местных жителей, которые якобы возмущены пьянками-гулянками в зоне отдыха, расположенной на берегу реки Исеть. К слову, руководству никогда не поступало замечаний по этому поводу. Более того, на территории парка даже не допускают продажи алкогольных напитков.
Сами «жалобщики», впрочем, не пришли. Выяснилось, под письмом подписались некие жители с противоположного берега, с улицы Пролетарской. Правда, фамилии, указанные в письме, не совпадают с фамилиями реальных владельцев домов либо их жильцов, что может свидетельствовать о том, что письмо - «липа».
«Обращение кто подписывал?» - поинтересовались собравшиеся на защиту парка ветераны. «Ваши жители», - ответил Черкашин. «Озвучьте фамилии, пожалуйста», - попросили ветераны, но ответа не услышали.
Цель приезда общественников стала очевидна после предложения Валерия Черкашина привести территорию парка в первоначальное состояние (до облагораживания здесь было болото, валялся мусор). «Кто разрешил здесь отсыпать берег реки?» - возмущенным голосом поинтересовался Валерий Черкашин. Вероятно, по его мнению, захламленная местность куда лучше волейбольной и детской площадок, веревочного парка, площадки воркаута, беседок.
Недоумевающих ветеранов Черкашин не только перебивал, проявляя неуважение к старшему поколению, но и удивлял своими заявлениями.
«Вы положение знаете об Общественной палате? По просьбе, по обращению жителей беспрепятственно в любой кабинет чиновника - в дверь ногой», - с гордостью и пафосом заявил Черкашин.
Услышав, что полномочий у Черкашина едва ли не больше, чем у самого президента России, жители попросили его разобраться с незаконной вырубкой леса недалеко от города. Однако принимать обращение общественник отказался. Черкашин предложил пенсионерам зайти на сайт Общественной палаты Свердловской области и оставить обращение там. Вот она - эффективность связующего звена между властью и обществом, которым должна выступать ОП СО.
В чьих интересах действовали Черкашин и Тетерин (члены «афганского» сообщества заявляют, что подобные действия недостойны десантника) достоверно не известно, но их действия могут быть выгодны Наталье Ларионовой - депутату местной думы, основателю арамильского «Парка сказов», по сути конкуренту парка «Малина».
Облачко замарано?
Говорить, что Валерий Черкашин каким-то образом финансово материализует свои полномочия, мы не беремся. Возможно, есть некая классическая схема, по которой совершается «наезд» с использованием телекамер и громких заявлений: коммерсантам обещают, что будут написаны заявления в контрольно-надзорные органы, а общественники обязательно проконтролируют исполнение законов. Затем конфликт «тушат», приходит посредник и предлагает ситуацию урегулировать. Разумеется, не безвозмездно. Подобная схема позволяет почти безнаказанно, на грани «закошмаривания» и вымогательства, «доить» коммерсантов. По мнению редакции, действия Черкашина в эту схему укладываются, но утверждать, что он её использует, мы не можем. Подтвердить или опровергнуть её использование могут только правоохранительные органы, куда редакция отправит соответствующие обращения.
«Сейчас Общественная палата - это такое еще не замаранное, чистенькое облачко, и полномочия у нее более обширные. Я, работая с населением, вижу отношение к ней. К нам много народу идет, потому что к другим доверие потеряно», - заявлял ранее в интервью СМИ Валерий Черкашин.
Учитывая методы работы Валерия Черкашина, говорить о доверии к Общественной палате не приходится. Более того, своими действиями он часто подставляет губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, заявляя, что работает с ним в одной связке.
Редакция издания намерена отправить имеющуюся информацию (фото-, аудио- и видеоматериалы) в Генеральную прокуратуру РФ, чтобы надзорное ведомство проверило сомнительные действия общественников и в случае подтверждения информации наказало виновных, возможно действующих по вышеуказанной незаконной схеме.
Денис Стрельцов © «Вечерние Ведомости»
Дискредитация применительно к политике, относится к личным нападкам на общественного деятеля, предназначенным для того, чтобы подорвать доверие людей к нему или прекратить оказывать ему поддержку.
В публичных дебатах, особенно в обществах со свободой слова, дискредитация соперников используется для получения поддержки собственной позиции. Эта тактика подобна использованию в дебатах аргумента, рассчитанного на предубеждения публики (ad hominem). В США является обеспечением наиболее полного доверия суда присяжных к свидетелю. Поэтому при прямом допросе свидетеля в суде сторона, вызвавшая свидетеля, старается подтвердить достоверность его показаний в глазах присяжных заседателей, а противная сторона - принять все меры для дискредитации этого свидетеля или его показаний.
Примечания
Ссылки
- Серавин А. И. 223 избирательные технологии >> Дискредитация
Wikimedia Foundation . 2010 .
Синонимы :- Дискордия (игра)
- Дискриминация лиц
Смотреть что такое "Дискредитация" в других словарях:
дискредитация - самодискредитация, ославление, очернение, компрометация, обесчещивание, маранье, срамословие, пачканье, порочение, дискредитирование, опорочивание, замарывание, обесславливание, компрометирование, охаивание, марание Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов
дискредитация - и, ж. discréditer. Подрыв авторитета, умаление значения кого, чего л. Врасплох мгновенная дискредитация. Физтех: игра в бисер. // Природа 1997 6 124. Дискредитатор а, м. един. Он <вовка> стал для нас не только узурпатором, но и… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ДИСКРЕДИТАЦИЯ - фр.Discrediter подрывать доверие Дискредитация умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к экономическому субъекту. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
ДИСКРЕДИТАЦИЯ - (от франц. discrediter подрывать доверие) умышленные действия, направленные на лишение экономического субъекта доверия к нему, на подрыв его авторитета, имиджа. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь.… … Экономический словарь
ДИСКРЕДИТАЦИЯ - ДИСКРЕДИТАЦИЯ, дискредитации, мн. нет, жен. (книжн.). 1. Действие по гл. дискредитировать. 2. Умаление, утрата значения, авторитета. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
дискредитация - ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ, рую, руешь; анный; сов. и несов., кого что. Подорвать (подрывать) доверие к кому чему н., умалить (лять) чей н. авторитет. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
дискредитация - (фр.; см. дискредитировать) лишение доверия, подрыв, умаление авторитета. Новый словарь иностранных слов. by EdwART, 2009. дискредитация [фр.; см. дискредитировать] – лишение доверия, подрыв доверия, умаление авторитета Большой словарь… … Словарь иностранных слов русского языка
дискредитация - ▲ ущерб для (чего), честь дискредитация нанесение урона чести. дискредитировать (# себя). подрывать репутацию [авторитет. доверие] чью. сажать в лужу [калошу]. ронять честь. ронять [уронить] себя в глазах чьих. тень (бросить # на кого). бросать … Идеографический словарь русского языка
ДИСКРЕДИТАЦИЯ - (от фр. discrediter подрывать доверие) умышленные действия, направленные на лишение экономического субъекта доверия к нему, на подрыв его авторитета … Энциклопедический словарь экономики и права
Дискредитация - ж. 1. процесс действия по несов. гл. дискредитировать, дискредитироваться 1. 2. Результат такого действия. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Книги
- Война мифов. Память о декабристах на рубеже тысячелетий , Эрлих Сергей Ефроимович. Исследуется переформатирование памяти русского народа на одном из ее самых взрывоопасных участков - восстании 14 декабря. Оно производится кремлевскими технологами при активном содействии…
Задачи, упражнения, тесты, творческие задания
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Основные проблемы философии ХХ-ХХI веков
Тема. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВОБОДЫ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ
I. Интеллектуальная разминка
1. Раздел философии, исследующий общие начала человеческой деятельности, социальных действий людей.
2. Специфически человеческая форма отношения к миру, активность людей, способ самореализации, обусловленный их потребностями, интересами, целями.
3. Целеполагающая, предметно-преобразующая деятельность людей называется _______.
4. Деятельность, связанная с освоением и преобразованием внешнего мира в сознании человека.
5. Субъектом деятельности выступают ______, осуществляющие познавательные и практические действия в соответствии с необходимостью и своими целями.
6. То, на что направлена деятельность человека.
7. Избирательное, направленное отношение человека к объекту, стимулирующее его практическую и духовную деятельность, подкрепленное положительным эмоциональным настроем.
8. Нужда в чем-либо, сознательно обусловленная, осознанная необходимость духовной и практической деятельности человека.
9. Мотивом человеческой деятельности выступает _________.
10. Идеальное, мысленное предвосхищение результата, ради которого человек предпринимает те или иные действия.
11. Главный вид человеческой деятельности это - _______.
12. Социальные действия (умственные или практические), в результате которых рождается новое.
13. Постановка цели, планирование в соответствии с ней результата, выбор соответствующих форм и видов деятельности, направленных на достижение цели.
14. Какое из философских направлений особое место отводит практике?
15. Способность человека в соответствии со своими интересами и целями действовать ответственно.
16. То, что представляет для человека, группы людей особую значимость, называется __________.
18. Превалирование ценностей в деятельности людей, безоговорочное подчинение однажды выбранным поведенческим клише ведет к ________.
19. Дискредитация ценностей ведет к _______.
20. Социальное отношение к общественным ценностям, отражение субъектом социальной необходимости и понимания смысла совершаемых действий.
21. Утверждение первичной, универсальной движущей силой бытия воли, индивидуальной или мировой, игнорирование объективных законов есть _______.
22. Представителями этой мировоззренческой позиции были ________.
23. Мировоззренческая установка, полагающая, что деятельность человека не решает проблем, так как его поступки, действия, жизнь и весь мировой процесс предопределены роком, судьбой, высшей божественной силой, называется ________.
24. Есть два типа деятельности. Назовите их.
25. Способность человека к реализации усилий, деятельность, направленная на достижение цели, а также способность к достижению цели, реализующаяся в деятельности.
II. Задачи, упражнения, комментарии
1. В философии деятельность рассматривается как специфически человеческая форма отношения к миру, высшая форма универсальной активности людей.
· В чем выражается принципиальное отличие деятельности людей от других форм активности в мире?
· Выделите структурные элементы деятельности.
· Что составляет смысл деятельности?
· Каково методологическое значение деятельности?
2. «Законы внешнего мира, природы… суть основы целесообразной деятельности человека. Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность». (В. И. Ленин).
· Разделяете ли Вы это суждение?
· Возможна ли здесь свобода деятельности?
· Что такое свобода? Как она соотносится с необходимостью, с одной стороны, с интересами и устремлениями людей, с другой?
3. В философии и философских науках широкое распространение получил подход к деятельности как объяснительному принципу.
· В чем сущность и методологическое значение такого подхода? Ответ аргументируйте.
4. Выскажите свое отношение к суждению: «Цель оправдывает средства». Приведите примеры, когда эта идея была реализована в истории, жизни.
5. Прокомментируйте высказывание Гегеля: «Деятельность есть движение, переводящее условия в предмет и последний в условия как сферу существования».
III. Заполните таблицы
1. Понимание деятельности в истории философии
2. Ваша будущая профессиональная деятельность с точки зрения ее структуры
3. Типы, виды и формы деятельности
IV. Тематика творческих заданий
1. Деятельность как способ реализации сущностных сил человека.
2. Деятельность, необходимость, свобода, ответственность.
3. Ценностные основания деятельности.
4. Творчество как свободная деятельность. Виды ее проявления.
5. Деятельность человека в условиях социального хаоса.
V. Тесты
1. «Действовать, действовать, действовать – вот для чего мы существуем». Это высказывание принадлежит …
А) И. Г. Фихте;
Б) Л. Фейербаху;
В) Ф. В. И. Шелленгу;
Г) Г. Лейбницу.
2. Проблема деятельности актуализировалась в философии…
А) Античности;
Б) Нового времени и Просвещения;
В) Средневековья;
Г) Возрождения.
3. Среди предложенных выберите более полное и верное суждение:
А) Практика – чувственное восприятие мира;
Б) Практика – только материально-предметная деятельность людей;
В) Практика – логически обоснованная действительность.
Г) Практика – многообразная целеполагающая и целесообразная чувственно воспринимаемая деятельность людей, направленная на освоение и преобразование мира.
4. К духовной деятельности следует отнести…
А) Политическую забастовку;
Б) Обучение;
В) Религиозные обряды;
Г) Философские концепции;
Д) Производственную деятельность.
5. Определению свободы как философской категории в большей степени соответствует суждение …
А) Свобода – возможность поступать, так, как хочу;
Б) Свобода – поведение человека, независимое от законов природы и общества;
В) Свобода есть нечто надуманное, нереальное;
Г) Свобода заключается в способности человека действовать в соответствии со своими интересами и целями на основе познанной необходимости.
6. Суждение: «Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключалось в том, чтобы его изменить» принадлежит …
А) Гегелю;
В) Марксу;
Г) Шопенгауэру.
7. Впишите ключевое слово:
«Социальный процесс, при котором продукты человеческой деятельности превращаются в самостоятельную и враждебную людям силу, называется ___________».
8. Принцип «У-вэй» (недеяние), выражающий суть жизненной позиции даосизма, означает ….
А) Отстранение от мира;
Б) Следование естественным законам мира, неразделенность с миром;
В) Пассивное отношение к миру;
Г) Власть над миром.
9. Впишите пропущенные слова:
«Деятельность состоит из ________, поведение – из _________».
10. Понятие «социального действия», посредством которого индивид реализует свои интересы и поддерживает социальную солидарность, является центральным в социальной философии и социологии …
А) Г. Зиммеля;
Б) М. Вебера;
В) Э. Дюркгейма;
Г) Г. Спенсера.
Дополнительная литература
1. Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип / Г. С. Батишев // Проблема человека в современной философии. – М., 1969.
2. Бляхер Л. Е. Человек в зеркале социального хаоса / Л. Е. Бляхер. – Хабаровск, 1997.
3. Бэкхерст Н. Философия деятельности / Н. Бэкхерст // Вопросы философии. 1996. № 5.
4. Александров А. Д. Творческая сущность человека / А. Д. Александров // Человек в зеркале наук. – СПб., 1993.
5. Деятельность: теория, методология, проблемы. – М., 1990.
6. Ильенков Э. В. Свобода воли / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. 1990. № 2.
7. Каган М. С. Человеческая деятельность / М. С. Каган. – М., 1974.
8. Капранов В. А. Нравственный смысл жизни и деятельности человека / В. А. Капранов. – Л., 1975.
9. Келле В. Человеческий потенциал и человеческая деятельность / В. Келле // Человек. 1997. № 6.
10. Научно-техническое творчество. Социально-философские проблемы. – М., 1979.
11. Философские проблемы деятельности: Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1985. № 2, 3, 5.
12. Мотивационная регуляция деятельности и поведения человека. М., 1988.
13. Шаронов В. В. Основы социальной антропологии / В. В. Шаронов. – СПб., 1997.
Поиск других статейСтраницы в журнале: 31-36
С.М. ВОРОБЬЕВ,
кандидат юридических наук, доцент Академии ФСИН России sergey .vorobev .78@inbox .ru
Рассматриваются причины, способствующие распространению на территории Российской Федерации дискредитации государственной власти со стороны общества, а также анализируются концептуальные государственные документы, направленные на предотвращение этого антигосударственного проявления.
Ключевые слова: дискредитация, государственная власть, политика, общество, интеллигенция, права человека и гражданина, гарантии, оппозиция, защита, дискредитация власти.
Government Discredit in Russia and Reasons for Its Emergence
Vorobyev S.
The author considers the reasons of distribution the government discredit by society on the territory of the Russian Federation and analyzes the conceptual state documents directed on the prevention this antistate manifestation.
Keywords: discredit, government, policy, society, intellectuals, human right and citizen, guarantees, opposition, protection, government disredit.
Сложные политические процессы, происходящие в нашем государстве, заставляют задуматься над механизмом осуществления дискредитации государственной власти в России. И это неслучайно, поскольку одну из основ конституционного строя составляют права и свободы человека и гражданина и их качественное обеспечение со стороны государства. Соответственно, та категория людей, чьи права и свободы были нарушены либо ставятся под угрозу нарушения, может быть невольно «втянута» в процесс дискредитации государственной власти. Что же это за деструктивное, политизированное явление, которое порождается самим государством, обществом или за пределами этих социально-правовых институтов?
Обратимся к определению понятия дискредитации. Дискредитировать - подорвать (подрывать) доверие к кому-либо, чему-либо, умалять чей-либо авторитет. Дискредитирование власти (от франц. discredit ‘подрывать доверие’) в уголовном праве - совершение должностным лицом действий, явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет органов власти.
В Российской Федерации были приняты различные нормативные правовые акты, направленные на минимизацию, ликвидацию и предупреждение возникновения данного антигосударственного проявления. Между тем существуют нормативные документы, которые прямо указывают на борьбу с дискредитацией, другие содержат систему мер, избавляющих общество и государство от причин, способствующих ее возникновению, в числе которых коррупция, преступность, бедность, наркотизм, миграционные процессы, локальные конфликты, безработица, национализм, смертность населения и др. Следует отметить, что данные причины так или иначе связаны с механизмом осуществления государственной власти в виду того, что деятельность государства направлена на явное уменьшение, искоренение негативных процессов, мешающих развитию демократических общественных правоотношений. При этом они выступают своеобразными барьерами, которые подрывают авторитет государственной власти, могут дестабилизировать политическую обстановку в стране.
Так, в общих положениях Национальной стратегии противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции на 2010-2011 годы, утвержденных Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460, отмечается, что «коррупция… вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам».
По мнению профессора А.В. Малько, если оценивать сегодняшнюю ситуацию, то, как отмечается в прессе, каждый третий гражданин России считает плохим своей уровень жизни, негативно оценивает политическую и экономическую обстановку и вообще убежден, «что страна идет не туда». Последний опрос «Левада-центра» свидетельствует о все более заметном отчуждении народа и власти. Почти 70% населения уверены, что «интересы власти и общества не совпадают», а 84% полагают, что «большинство политиков занимаются политикой только ради личной выгоды. <…> Большинство россиян считают, что в ближайшее время жизнь в стране не станет лучше. В то же время сами менять сложившуюся жизнь люди не хотят. Если в 1980-х, 1990-х годах россияне были готовы оставить право на изменение жизни, то в 2000-х желание это у большинства отпало». Это связано во многом еще и с тем, что ожидания людей от проводимых реформ пока не оправдались. В российском обществе наступает состояние «всеобщей имитации», когда власть делает вид, что управляет, а граждане и общество в целом делают вид, что исполняют решения власти; названное состояние уже приобрело черты своеобразной эпидемии.
Кроме этого, нельзя забывать, что общество тяжело прощает огрехи государственной власти, существовавшие в период тоталитаризма в нашей стране. Десакрализация государства в общественном сознании произошла там, где она существовала, и растет настороженная неприязнь к нему там, где ее не было. Уроки тоталитаризма даром не прошли: престиж государства существенно понизился. В некоторых отношениях люди просто перестают доверять государству. Прежние веками апробированные государственные механизмы становятся все менее адекватными. Поэтому происходит отторжение, «делигитимация» существующей системы отношений между государственной бюрократией и гражданским обществом, стремление к пересмотру классического «общественного договора» между ними.
Соответственно, дискредитацию можно рассматривать как результат последствий бывшей и нынешней государственной политики, а также в качестве формирующейся общественной реакции, носящей отчасти социально-психологический характер, на действия (бездействие) системы государственной власти в сфере обеспечения конституционного строя России.
При этом Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 573 была утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (далее - Стратегия). В общих положениях Стратегии констатируется, что «Россия предотвратила дискредитацию конституционного строя…» Однако, на наш взгляд, нельзя с полной уверенностью согласиться с данным утверждением: в государстве происходили и происходят до сих пор события, которые обостряют отношения власти и общества.
В России за последние два года наблюдается рост оппозиционных мероприятий, которые ставят под вопрос легитимность прошедших в стране выборов депутатского корпуса, Президента РФ, государственной системы управления обществом и подвергают население психологическому воздействию, настраивая против представителей власти. В одной только Москве за последние около полутора лет прошли следующие мероприятия дискредитационной направленности: 4 декабря 2011 года - протесты на площади Революции, Триумфальной площади, 5 декабря 2011 года - митинг на Чистопрудном бульваре, 10 декабря 2011 года - митинг «За честные выборы», 24 декабря 2011 года - митинг на проспекте Сахарова, 4 февраля 2012 года - шествие и митинг «За честные выборы», 26 февраля 2012 года - акция «Белый круг», 5 марта 2012 года - митинг на Пушкинской площади, 10 марта 2012 года - митинг на Новом Арбате, 1 апреля 2012 года - флешмоб «Белая площадь», 6 мая 2012 года - акция «Марш миллионов», 7-10 мая 2012 года – «Народные гуляния», 9-16 мая 2012 года - «Оккупай Абай», 13 мая 2012 года - «Контрольная прогулка» писателей, 19 мая 2012 года - «Прогулка художников», 12 июня 2012 года - «Марш миллионов-2», 15 сентября 2012 года - «Марш миллионов-3», 20 октября 2012 года - митинг на Трубной площади, 5 декабря 2012 года - годовщина протестов, митинг у памятника Грибоедову на Чистых прудах. Число людей, принявших участие в митингах, по оценкам независимых экспертов, составило от 200 до 40 000 человек (для одной акции).
Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что дестабилизации политической обстановки в стране способствуют существующие в сети Интернет антигосударственные сайты дискредитационной направленности, где каждый пользователь может вести речь против аппарата государственного управления и строить собственную теорию дискредитации. На наш взгляд, подобные сайты должны быть признаны вне закона, провайдеры должны нести ответственность в рамках российского законодательства.
В отличие от ситуации, сложившейся в России в связи с неприменением цензуры в Интернете, в Индии решили взять Интернет под государственный контроль. Представители государственной власти Индии глубоко обеспокоены количеством комментариев, в которых неуважительно говорится о премьер-министре страны Манмохане Сингхе, главе правящей партии Соне Ганди, других видных государственных деятелях. Владельцам таких сервисов, как Facebook , Twitter и Google , предписано блокировать размещение подобных материалов. Одна из компаний уже заявила о своей готовности выполнить требования властей. «Мы признаем интерес правительства в том, что касается минимизации... оскорбительного контента, доступного в Интернете, и продолжим взаимодействовать с индийскими властями».
Кроме того, в России уже после принятия в 2009 году Стратегии появилось несколько важных стратегических документов, в которых признается существование дискредитации в отдельных сферах государственной политики. Так, Указ Президента РФ от 09.06.2010 № 960 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» содержит раздел VI «Организационное, правовое и ресурсное обеспечение антинаркотической деятельности в Российской Федерации», в рамках которого отмечается, что дискредитация деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих противодействие незаконному обороту наркотиков, относится к числу частично управляемых рисков со стороны государства.
Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р была принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Пункт 6 «Привлечение общественности к оказанию социальной помощи осужденным и воспитательной работе с ними, совершенствование сотрудничества с институтами гражданского общества. Создание условий для осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы» указанного распоряжения предусматривает совершенствование сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществление контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы посредством взаимодействия с представителями средств массовой информации в вопросах освещения мер, направленных на обеспечение надлежащих условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, повышение престижности службы в уголовно-исполнительной системе, противодействие дискредитации ее деятельности.
Как известно, власть есть основа построения любого государства и общества. Мы знаем, что деятельность государственной власти основывается на суверенитете власти. В то же время государственная власть направлена на сближение с обществом посредством управления социальными процессами. Такое управление основывается на распределении сил и средств, необходимых государству для обеспечения планомерного развития взятого политического курса. При этом нельзя забывать, что в центре внимания современной власти был, есть и должен оставаться человек. Нельзя также сбрасывать со счетов и то важное предопределяющее обстоятельство, что государственную власть формирует наше российское общество. И данное утверждение не является беспочвенным, а предопределяется гарантированными политическими правами человека и гражданина.
Все начавшиеся политические, правовые, экономические, социальные и другие процессы со стороны государственной власти зависят от складывающихся «настроений», мнений, взглядов, убеждений общества. Однако в современных государствах меняется сама логика отношений человека и «власти». «“Пирамида” как бы перевернулась. Государство… все больше воспринимается не как некая «высшая сила», не как некий надличностный «хозяин», а как всего лишь машина по оказанию услуг совокупному потребителю. Услуг, им - налогоплательщиком - уже оплаченных. И машина эта часто оценивается потребителем весьма строго и критически». Государству в некоторых отношениях «просто перестают доверять». Крайняя точка этой критической рефлексии - вопрос: «А для чего вообще нужно государство?» Попытки осознать это и сделать практические выводы предпринимаются в разных областях человеческой деятельности. Одна из них, причем немаловажная, состоит в поисках нового статуса, новой роли государства и изменения характера его взаимоотношений с гражданами, с гражданским обществом.
Характер взаимоотношений государства с гражданским обществом, на наш взгляд, подвергся существенной корректировке со стороны государства посредством построения консолидируемой системы отношений, направленных на сближение. Такое сближение в России становится все более масштабным, оно осуществляется посредством создания общественных органов, деятельность которых, на наш взгляд, сглаживает имеющиеся противоречия между властью и обществом.
Так, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» (далее - Закон № 32-ФЗ) Общественная палата РФ обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.
При этом ст. 2 Закона № 32-ФЗ определяет, что целью Общественной палаты РФ является обеспечение согласованных общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации.
В последние десятилетия органы государственной власти в нашей стране стали более открытыми, и это не случайный, а последовательный, закономерный процесс. Многие годы периода советского государства общество было закрытым для прямого диалога с властью. «Железный занавес», существовавший в то время, проник не только в систему внешнеполитических отношений, но и во все сферы жизнедеятельности общества. В то время государственный механизм четко избавлялся от инакомыслящих людей, активно противостоящих своими взглядами, убеждениями, мыслями, идеями существующей советской идеологии. Данная категория несогласно настроенных людей получила отдельное название - диссиденты. При этом основу этой категории людей составляла советская интеллигенция, которая всегда болела за судьбу нашей страны, Отечества. Эти люди под страхом уголовного преследования, унижения, лишения всех прав, наград и заслуг подвергались политическому гонению, они становились ненужными из-за того, что пытались открыть людям правду, донести другие, противоположные существующему политическому режиму, более гуманные идеи.
Следует отметить, что интеллигенция была, есть и будет «флагманом» российского гражданского общества. И в нынешних условиях действующая государственная власть сделала правильный выбор - поддержала российскую общественность, доверила ей рассмотрение ключевых, наболевших для большинства населения вопросов. В то же время российская общественность подошла с пониманием к этому весьма не простому для страны вопросу. Тем самым произошло объединение, казалось бы, противоположных «полюсов». И это движение планомерно.
В послании Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12.12.2012 было отмечено, что государство должно поддерживать «возрождение провинциальной интеллигенции, которая во все времена была профессиональной и моральной опорой России. <…> Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. <…> Ключевыми для новой модели госуправления должны стать следующие принципы.
Первое. Ориентация работы всех звеньев госмеханизма и уровней власти на измеримый, прозрачный и понятный для общества результат работы.
Второе. Повсеместное внедрение новых форм и методов контроля. Главным критерием оценки эффективности власти, предоставляющей услуги гражданам, а также учреждений социальной сферы должно стать общественное мнение, мнение самих граждан…»
Руководство нашей страны и российская общественность, на наш взгляд, двигаются к главной цели – становлению России в качестве сверхдержавы, восстановлению нарушенных исторических традиций и усилению гуманистической составляющей государства.
Указом Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 была утверждена Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Общие положения этого значимого документа определяют, что данная Стратегия государственной национальной политики разработана в целях обеспечения интересов государства, общества, человека и гражданина, укрепления государственного единства и целостности России, сохранения этнокультурной самобытности ее народов, сочетания общегосударственных интересов и интересов народов России, обеспечения конституционных прав и свобод граждан.
Как видно из текста данного документа, государство ставит в качестве одной из первостепенных целей развития своей национальной политики обеспечение интересов не только государства, но и общества, человека и гражданина. Соответственно, интересы общества, человека и гражданина должны выстраиваться в единую линию, предопределяемую международными документами и Конституцией РФ. Это в свою очередь детерминировано тем, что главным движителем социальных механизмов, определяющим и характер их деятельности, и основные направления их развития, является поведение различных социальных общностей и групп людей, реализующих посредством этих механизмов собственные интересы. Социальные группы входят во все элементы социального механизма и выполняют в нем самые разнообразные роли и функции, они же являются и носителями определенных идеологий, мировоззрений и статусов, а также потребителями условий существования, создаваемых социальными механизмами, в том числе и механизмами властных отношений. Исходным звеном любого социального механизма, действующего в обществе, в том числе и механизма властных отношений, является человек с определенным набором социальных качеств, жизненной позицией, мировоззрением и культурой. Совокупность людей приводит к созданию общественного формирования с потенциалом, превышающим суммарный потенциал физических лиц и входящего в его состав общественного мнения. Общественное мнение постоянно персонализирует власть, и на этой основе смешивает отношение к властным институтам и оценки деятельности конкретных лиц исполнителей или инициаторов каких-то акций.
Таким образом, дискредитация государственной власти напрямую зависит от «настроения» общества, которое предопределяется степенью его защищенности и реализацией государственных гарантий по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Библиография
1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2003. С. 167.
2 См.: Советский энциклопедический словарь. - М., 1980. С. 400.
3 См.: Малько А.В. Теория правовой политики: моногр. - М., 2012. С. 99-100.
4 См.: Оболонский А.В. Гражданское недоверие к власти как предпосылки политического развития // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 105-106.
5 См.: Клещенко А., Борщов В. Хроника протестного движения в цифрах, фактах и лицах // Аргументы и факты. URL : http ://www .aif .ru /dontknow /print /dontknow _id /12596.
6 См.: Теория дискредитации. URL : http ://www .discred .ru /index /ja /0-21.
7 См.: Индия вводит интернет-цензуру // Коммерсантъ Власть. 2011. № 49 (953). С. 44.
8 См.: Оболонский А.В. Кризис бюрократического государства: реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. - М., 2011. С. 11-14.
9 См.: Бегинина И.А. Доверие населения к политикам как субъективный компонент социального механизма взаимодействия власти и общества в России и в регионе // Современные исследования социальных проблем: сб. ст. общерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Я.А. Максимова. Вып. 2 «Общественно-социальные и политические исследования». - Красноярск, 2009. С. 12-13.
